ЭВОЛЮЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО ОБЛИКА В. Ф. ОДОЕВСКОГО

По-иному воспринималась деятельность Одоевского — теоретика возникшего тогда философского романтизма любомудров. Форма, в которую он облекал свои мысли, была архаичной (недаром писатель усиленно культивиро­вал архаичный жанр аполога — нравоучительной басни в прозе), но сами идеи вызывали ярость сторонников клас­сицизма и сентиментализма и горячее сочувствие молоде­жи, тяготевшей к новой литературе романтизма. Откли­ков на деятельность Одоевского в альманахе «Мнемозина» было так много, что он даже написал о них специальную статью, где предлагал учредить в русской литературе пост «литературного ревизора», нелицеприят­но собирающего и излагающего все обстоятельства дела, аргументы сторон и т. д.*

Литературных староверов раздражало стремление Одоевского перевести полемику о романтизме и о путях русской литературы в сферу философии и литературной теории. Позднее Кс. Полевой, соратник Одоевского, так характеризовал это направление «Мнемозины» и впечат­ление, ею вызванное: «…Важнее всего там были неведо­мые до того взгляды на философию и словесность. При­верженцы старины почитали это смелостью неопытного юноши; но в самом деле это был первый смелый удар старым теориям, нанесенный рукою неопытною, но, тем не менее, удар меткий… Многие смеялись над „Мнемозиною“, другие задумывались» **. Литературные противни­ки ощущали всю серьезность нового направления, обо­значившегося на страницах «Мнемозины», однако серьез­но отвечать Одоевскому не могли.

* Одоевский В. Ф. Обозрение критики на «Мнемозину», изданную кн. В. Одоевским и В. Кюхельбекером.— ИРЛИ, ф. 392, № 1, л. 67.
** Николай Полевой. Материалы по истории русской литературы п журналистики тридцатых годов. Л., 1934, с. 150.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

HTML tags are not allowed.