ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ Н. С. ЛЕСКОВА В СОЗНАНИИ ПОКОЛЕНИЙ (от современников до Горького)

на его литературную карьеру по той причине, что она была уже сделана» 27.

Б той же статье М. Е. Салтыкова-Щедрина решитель­но отрицается художественность «Некуда» и заодно мно­гих других произведений писателя. Лесков называется «рабом своего умысла»: «Нигилизм для него — это поэма всей его жизни, это нечто вроде потерянного рая». Вслед за тем следовало утверждение, что все лесковские герои лишь призраки, «которые дают повод вызвать другой, не­навистный, но вечно милый призрак: призрак ниги­лизма» 28.

В оценках Щедрина было много верного, но в общем они, как и многие другие, либо не были связаны с оцен­кой художественной стороны романов, либо сразу от­вергали всякое его художественное значение. Очень ха­рактерно, что Щедрин со всей определенностью сам указал на это, заявив: «Издание г-на Стебницкого, известное в продаже под названием «Некуда», никогда не было ли­тературным произведением…» 29. На односторонность этой оценки не обращали особого внимания. Исследова­тели и ныне приписывают изменение отношения к Леско­ву лишь тем, что он «пересмотрел свои идейные пози­ции» 30. Самое существенное здесь упускается: со време­нем, когда «злоба дня», отраженная в романах Лескова, все более уходила в прошлое, к этим «антинигилистическим» произведениям могли уже отнестись спокойнее, могли обращать внимание и на то, о чем говорят эти про­изведения, так сказать, на своем, художественном языке. И тут произошло то же, что, как известно, было и с рома­ном «Отцы и дети» И. Тургенева.

3

При всем различии в содержании и масштабах «Не­куда» и «Отцов и детей» (роман И. Тургенева — явле­ние несравнимое по значению) в судьбе этих произведе­ний было нечто общее. Сходный «поворот» в восприятии произведения произошел с «Отцами и детьми» И. Турге­нева. И вовсе не случайно Н. Лесков поставлен в статье А. Скабичевского рядом с автором «Отцов и детей».

[27]              Отечественные записки, 1869, т. CLXXXV, № 7, с. 54—55.

[28]              Там же, с. 61.

[29]              Там же, с. 55.

[30]              См.: История русской критики. М.; JI., 1958, т. 2, с. 175.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

HTML tags are not allowed.