ЧЕХОВ (личность, творчество)

высмеивал автор „Вишневого сада“» ss. Упоминание «Вишневого сада» здесь не обмолвка. Приписывая обыва­телям, населяющим мир чеховских водевилей, неврасте­нию 54, Мейерхольд объединял их с героями больших чеховских пьес, и естественно, что у Ю. Юзовского по­явилась ассоциация с «Вишневым садом», пьесой, кото­рая более других «отвечала эпохе» и была у всех на устах после постановки Л. М. Лобанова.

Мы изучаем теперь историю этих постановок 30-х го­дов не для того, чтобы ругать их создателей. Нам важно выяснить, что нового они внесли в толкование Чехова. До1935 г. большие пьесы Чехова у нас ставили в эле­гических тонах — с некоторыми поправками, внесенными отдельными исполнителями в мхатовские спектакли (особенно В. И. Качаловым-Гаевым в «Вишневом саду»: у актера в этой роли были сатирические нотки, отсутст­вовавшие у прежнего исполнителя — К. С. Станиславско­го); элегический характер постановок «Вишневого сада» у нас господствовал до1935 г.

В программе мхатовского «Вишневого сада» 1934 г. было сказано, что этот дореволюционный спектакль был сохранен в репертуаре потому, что «Вишневый сад» «более, чем какая-либо другая пьеса Чехова, дает яркую картину распада дворянства… и увеличения влияния капи­тала», а в декорациях В. Симова и в трактовке героев, особенно Раневской (которую играла первая исполнитель­ница роли О. Л. Книппер), был аромат прежней элеги­ческой постановки, было «любование той Жизнью», что возмущало Лобанова, взявшегося защищать Чехова от МХАТа 55. Такова же в целом была позиция Мейерхольда.

Положив предел безраздельному господству элегического начала в чеховском репертуаре, оба режиссера противо­поставляли ему критическое отношение автора к изобра­жаемой им жизни. Ценою спорных, иногда более чем спорных режиссерских решений и даже потерь Лобанов и Мейерхольд все-таки сделали шаг, важный в методоло­гическом отношении: они противопоставили позицию ху­дожника позиции его героев и тем самым содействовали освобождению Чехова-драматурга от висевшей на его

[1]              Юзовский Ю. Тридцать три обморока.— Литературный критик,

1935, № 5, с. 135.

,4 См.: Рудницкий К. Режиссер Мейерхольд. М., 1969, с. 476.

Г,Г| Андрей Михайлович Лобанов. Документы, статьи, воспоминания.

М.: Искусство, 1980, с. 23, 189.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

HTML tags are not allowed.