«чистого искусства» до1859 г., до статьи Фета, относились к Тютчеву неопределенно и не оценивали его так высоко, как Некрасов.
Дружинин в статье «Стихотворения Аполлона Майкова», опубликованной в 1859 г., высказал ряд суждений о Тютчеве, направленных на опровержение позиций Некрасова. Дружинин отвергает мнение Некрасова, приравнявшего Тютчева к Пушкину и Лермонтову: «Ни Майков, ни Фет, ни Некрасов, ни Тютчев не подходят под размер Гоголя, Пушкина и Лермонтова» 57. Он опровергает некрасовское понимание своеобразия художественного образа и художественной картины у Тютчева как пластических, полных и законченных. Пластичность, по мнению критика, свойственна образам Майкова, а Фет и Тютчев имеют перед ним перевес в лиризме, в то время как первый превосходит их в законченности образов. Фет и Тютчев в отличие от Майкова не наблюдают подробностей, не набрасывают линий, не гонятся за формой, «образы их часто не имеют должной оконченности, и сильный поэтический порыв, их взволновавший, не выражается в форме, достаточно художественной» 58.
Если для Некрасова стихотворения Тютчева представляют собой картинки природы, то Дружинин стихотворение Тютчева о природе «Не остывшая от зною» определяет, как «картину смутного и как бы сверхъестественного величия» 59. Дружинин не согласен с некрасовским определением Тютчева как поэта мысли, творческий процесс Тютчева он понимает как «безотчетно-восторженное стремление к воссозданию словом поэтических моментов нашей жизни»; критик говорит о «силе чувства»60, взволновавшего всю натуру поэта, Тютчев и Фет творят, будучи пораженными, поглощенными, отуманенными61 явлением. Дружинин сблизил поэзию Тютчева с поэзией Фета, а у последнего он не нашел «глубоких мировых мыслей» 62.
[57] Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7, с. 494.
[58] Там же, с. 496.
[59] Там же, с. 497.
[60] Там же, с. 495.
[61] Там же.
[62] Там же, с. 119.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51