ЛИТЕРАТУРНАЯ СУДЬБА А. А. ФЕТА

Мало того, поэта-то они б казнили, а через тридцать, через пятьдесять лет поставили бы ему на площади памятник за его удивительные стихи вообще, а вместе с тем и за «пурпур розы» в частности… Стало быть, виновато было не искусство, а поэт, злоупотребив­ший искусство в ту минуту, когда было не до него» 62.

Достоевский был неправ, утверждая, что нападки на Фета связаны с тем, что 60-м годам — не до искусства. Оно было необходимо, как и всегда, но нужно было другое искусство. И в этом смысле слова Некрасова «поэтом мо­жешь ты не быть, но гражданином быть обязан» — вы­ражение не только его кредо, но и позиции широкого демократического читателя того времени. Этот читатель — и от его лица революционно-демократическая критика — не могли принять в годы «землетрясения» фетовской ка­мерной лирики. Литература — и вместе с ней читатель — вышла на «шумные торжища», Фет остался в стороне от всеобщего движения и был забыт, если не презираем большинством читателей и критиков. В 1862 г. Ап. Гри­горьев говорит о Фете как о поэте, «наиболее оскорблен­ном и оскорбляемом» критикой .

Вышедшее в 1863 г. новое, двухтомное собрание сти­хотворений Фета было встречено градом насмешек, па­родий, фельетонов, иронически-недоуменных вопросов. Так же встречаются и произведения Фета, изредка пуб­ликуемые им в различных периодических изданиях.

62              Время, 1861, № 2, с. 171—173; Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Д., 1978, т. 18, с. 75—76.

63              Время, 1862, № 7, отд. II, с. 2; Григорьев А. А. Литературная критика, с. 444.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

HTML tags are not allowed.