ЛИТЕРАТУРНАЯ СУДЬБА А. А. ФЕТА

Талант, тратящий силы зря, таким выглядит Фет в отзывах о нем Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Салтыкова-Щедрина. Но — талант. Все они обладали тем поэтическим чутьем, которое по уже установившейся традиции проверялось отношением к фетовской поэзии. Но они обладали и еще одним чутьем, вернее, пониманием той необходимости, той миссии, которую возлагали на литературу потребности России и которую так четко сформулировал Герцен: «У народа, лишенного обществен­ной свободы, литература — единственная трибуна, с вы­соты которой он заставляет услышать крик своего возму­щения и своей совести» 72. Прекрасная поэзия Фета не была ни тем, ни другим, и революционно-демократическая критика, понимая ее красоту и прелесть, отказывает ей в значении — не в будущем, но для своего времени.

Фета отстраняют. Даже позже, воскрешая в своих вос­поминаниях 60-е годы, некоторые мемуаристы говорят о Фете, как о «посредственности», гремевшей когда-то лишь потому, что защитникам «чистого искусства» нужно было свое знамя 73.

Уже к концу 60-х годов о Фете вспоминают мало: Герцен в рассказе «Скуки ради» (1868) цитирует сти­хотворение «Рододендрон» в качестве примера поэтиче­ской бессмыслицы, несколько упоминаний в прессе — и все… Поэзия Фета в эти годы живет лишь для очень узкого круга читателей. Для узкого в том смысле, что лишь от немногих людей Фет слышит слова одобрения и признания, немногим посылает свои новые стихотворения. На этом фоне выделяется голос Тютчева:

72              Герцен А. И. Полн. собр. соч. М., 1956, т. 7, с. 198.

73              См.: Антонович М. А. Из воспоминаний о Николае Алексеевиче Некрасове.— В кн.: Шестидесятые годы. М.; JI.: Academia, 1933, с. 185.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

HTML tags are not allowed.