НА ПУТИ К ЦЕЛОМУ (Ф. М. Достоевский)

Правда, Елисеев не обратит внимания на то, что, признавая логичным оправдание убийства одного ничтожного человека ради блага многих страждущих и достойных, этот безымянный студент, так же как и его собеседник, не согласится на личное участие в нем и сделает из этого вывод, что в этом случае «и го­ворить не о чем», т. е. что теория, не совпадающая с жизнью, ничего не стоит. Теоретически нет иного выхода, чем кровь и справедливое возмездие. А практически? Но ведь Раскольников не обратил внимания на этот поворот услышанного разговора. Ни для героя, ни для критика он не существен. Они слышат только самое злободневное, воспринимают тезис, не предугадывая антитезиса.

Во второй части статьи Елисееву уже приходится счи­таться не только со своими впечатлениями от романа Достоевского, но и с иными мнениями о «Преступлении и наказании». Эти пестрые отзывы о романе критик на­зовет «почти непроглядным мраком» и «хаосом художест­венных воззрений»13, которые и заставляют его более подробно и широко излагать свое «современное воззрение» на искусство, противополагая его эстетике натуральной школы.

 

13Современник, 1866, № 2, Журналистика, с. 32, 33.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

HTML tags are not allowed.