НА ПУТИ К ЦЕЛОМУ (Ф. М. Достоевский)

В исходных тезисах статьи Достоевский воспринимает­ся критиком «Современника» как типичный представи­тель отжившей свой срок натуральной школы, имевшей в глазах критихш исторические заслуги в обращении ис­кусства к действительности. Но требования к искусству натуральной школы непригодны для послереформенной эпохи в силу своего якобы чисто художественного направ­ления, своей «бесцельности», тогда как, пишет Елисеев, «в наше время истинною поэзией может быть только поэ­зия прогрессивной мысли» и содержание и «базис» вся­кого поэтического произведения могут составлять только «идеи современного знания». Иначе «поэтические произ­ведения будут более или менее жалкими эфемеридами, день явления которых будет вместе и днем их смерти» 14. Прогрессивная мысль, считает Елисеев, обеспечивает произведению искусства то высокое воспитательное зна­чение, которое единственно способно оправдать его су­ществование в эпоху, когда «журналы стали органами партий», а журналистика «приняла характер исключитель­но публицистический» 15. А «какою, например, разумной целью может быть оправдано изображение молодого юно­ши, студента, в качестве убийцы, мотивирование этого убийства научными убеждениями и, наконец распростра­нение этих убеждений на целую студенческую корпора­цию?

 

14             Современник, 1866, № 3, Журналистика, с. 45.

15             Там же, № 2, с. 226—265.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

HTML tags are not allowed.