Однако отказываясь быть судьей и психологом эмоций страха, раскаяния и вины как чисто болезненных состояний, Писарев уделяет серьезное внимание, так сказать, теоретическому продукту этой болезни, т. е. теории Раскольникова, приведшей его к преступлению. И тут мы можем наблюдать противоречие, похожее на то, которое было уже отмечено в первом отзыве па роман «Современника»: явление, значение которого в принципе отрицается из-за его несовпадения с собственной теорией, на практике оказывается объектом серьезного философского диалога, предметом, о который оттачиваются собственные воззрения.
В отношении теории Раскольникова Елисеев как раз справедливо считал, что стоит изъять ее из сюжета «Преcтупления и наказания», и стоящее в его центре преступление потеряет всякий интерес.
Писарев же как последовательный сторонник экономического детерминизма и на самую теорию Раскольникова смотрит как на «простой продукт… тяжелых обстоятельств», как на «нелепость», «натяжку», сделанную Раскольниковым «на заказ» для оправдания задуманного выхода из положения. «Теоретические убеждения Раскольникова не имели никакого заметного влияния на совершение убийства». «Эту теорию никак нельзя считать причиною преступления»,— не устает повторять Писарев, доказывая, что «теория» Раскольникова не имеет ничего общего с теми идеями, из которых складывается «мировоззрение современно развитых людей» 43.
43 Там же, с. 359, 344, 351, 359, 344, 35П, 351.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93