НА ПУТИ К ЦЕЛОМУ (Ф. М. Достоевский)

Что значит — тип «новый, но уже отживший»? И по­чему П. Ткачев гордо-своевольного Раскольникова при­числяет к числу хотя и «идейных», но все-таки «забитых людей»? В герое, мерящем себя Магометом и Наполеоном, посягающем на самые основы христианской нравственно­сти и готовом жизнью своей доказать непрочность, изно­шенность этих основ, критика-народника не устраивает «бездеятельность», а обобщенная философичность раз­мышлений этого героя приравнивается им к отвлеченной мечтательности, свойственной иным, ранним персонажам Достоевского. Почему? Да потому что действие как таковое, «акт» как таковой — без точных расчетов его даль­них последствий — расценивается народником этически выше, чем самые глубокие соображения далекой целесо­образности. «Акт», доказывающий действенность героев, имеет самодовлеющую ценность, а размышление об исто­рической целесообразности и философской обоснованно­сти «акта» воспринимается только как позорная бездея­тельность. В этом вопросе Достоевский расходился с на­родничеством, а народничество — с Достоевским.

В своей критике бездеятельности современных ин­теллектуалов П. Ткачев приводит следующий пример из жизни, безошибочно соотносящийся и с исходной ситуа­цией «Преступления и наказания», и с фигурами мечта­телей из ранних повестей Достоевского:

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

HTML tags are not allowed.